РОССИЯ ПУТЬ В ЕВРОПУ?*

Теперь проанализируем современную российскую ситуацию и ее "ограничители" для политиков. В качестве идейно-фактурной базы я воспользовался книгой белорусского геостратега Юрия Шевцова "Россия: путь на Север".

УТРАТА ВОЕННОГО ПАРИТЕТА

Ядерная мощь России будет неуклонно снижаться независимо от выполнения договоров СНВ-2 и СНВ-3. Значительными будут затраты на ликвидацию устаревших вооружений. Так что "в результате физического устаревания средств СНВ из состоящих ныне в боевом составе вооружений к 2011 останутся в строю не более 10-12 РПКСН, 300-400 МБР, 40-50 тяжелых бомбардировщиков".

По обычным вооружениям паритета давно уже нет. "Так скажем, по танкам страны НАТО вместе с бывшими союзниками СССР по ОВД превосходят силы России в Европе примерно в три раза, а с учетом воинских потенциалов Украины, Молдовы, Беларуси - примерно в четыре раза. Таково же положение и по многим другим видам вооружений".

Читаем дальше:

"Сейчас же в случае военного конфликта России и НАТО, даже если РБ выступит на стороне РФ, ни о какой наступательной войне на западе Европы говорить не приходится. Согласно договору ОВСЕ, украинская армия дислоцирована в основном в Прикарпатье и в лучшем случае, вероятно, сохранит нейтралитет. Восточная, Центральная и, что особенно важно, открытая с моря Южная Украина вообще никакими войсками практически не прикрыты. Страны Балтии обладают символическими вооруженными силами, которые не могли бы сдержать войска НАТО, даже если бы того пожелали. На Западе у РФ имеется всего четыре воинских группировки: в районе Петербурга (около 50 тысяч, правда их численность может быть увеличена согласно фланговым послаблениям 1995 года к Договору ОВСЕ), в Калининградской области (60 тысяч по договору ОВСЕ), в Беларуси - около 100 тысяч и в Приднестровье - около 20 тысяч (подлежат полному сокращению)".

"Причем белорусская армия из этих четырех группировок является наиболее боеспособной и мощной в военном отношении единицей. Российские войска и особенно Балтийский флот укомплектованы призывниками менее чем на половину кадрового состава (в Беларуси комплектация - 96-98 процентов) и страдают всеми общими болезнями российской армии".

Столь значительный перевес НАТО не оставляет России практически никаких надежд на ведение успешной наступательной войны в Европе. Ее оборонительная доктрина скорее всего основана на угрозе нанесения ядерных ударов "по тем объектам противника, уничтожение или повреждение которых приведет к долговременным разрушительным последствиям".

О чем речь?

"Речь идет об экологической войне. Ударам ядерными боезарядами должны быть подвергнуты атомные электростанции и другие объекты с ядерными реакторами, ГРЭС на больших реках, нефтехранилища и места захоронения ядерных отходов, узловые объекты транспортной инфраструктуры, химические производства, крупные мегаполисы. Ведение Россией войны с такими ограниченными задачами возможно и при достижении целей относительно небольшим количеством ядерных боеголовок".

Потому то так опасен для России проект глобальной противоракетной обороны, которая способна "предотвратить даже ограниченный российский ядерный удар по экологически уязвимым объектам Запада".

Впрочем, это опасность для реваншистской России, пытающейся вновь стать мировой державой. Для спокойной России, сосредоточенной на своих проблемах и ведущей эффективную дипломатическую игру, военная опасность со стороны Запада невелика. Потому что агрессивность Запада имеет в первую очередь экономические и культурные, а не военные и политические формы. Западу сейчас достаточно захватывать рынки.

ТУПИК "ТЯЖЕЛОЙ" ЭКОНОМИКИ

Следующую главу своей книги Ю. Шевцов начинает с утверждения:

"Многие факты свидетельствуют о том, что падение промышленного производства и снижение экономического потенциала России, которое имеет место на протяжении уже ряда лет, будет продолжаться и впредь - независимо от хода экономических реформ".

Основным промышленным центром СССР была Восточная Украина и прилегающие к ней области Российской Федерации. "Существует расхожее мнение, что на Украине было сосредоточено около 40% всего промышленного потенциала бывшего СССР и около половины советского ВПК. В основном же украинская промышленность концентрируется в восточной части этой страны".

С конца 60-х годов советская экономика попала в структурную ловушку: чтобы поддержать социальную стабильность в этом важнейшем регионе после истощения здесь собственных запасов сырья, на него были сориентированы основные добывающие центры в Северном Казахстане, Западной Сибири. Это было экономически невыгодно, более того, вело к тяжелому структурному перекосу.

Другая причина развития структурного геоэкономического кризиса в том, что экстенсивное, неконкурентное и хищническое в основе своей "социалистическое плановое хозяйство" в своем походе за ресурсами вынужденно было все дальше забираться в труднодоступные местности Севера и Дальнего Востока.

"Таким образом, Советский Союз был столь монолитным целым с планируемой централизованной экономикой не только потому, что этого хотели коммунисты.

Дело в том, что колонизация огромных пространств Сибири, Севера и Дальнего востока в условиях истощения природных ресурсов вблизи традиционных промышленных центров требовала концентрации этой власти в руках центра. Действительно, кто, как не государство, мог обеспечить строительство на севере железных дорог, портов, ГЭС и АЭС, без которых никакие инвестиции в разработку богатейших месторождений полезных ископаемых были бы просто невозможны? Советский Союз был государством - колонизатором, своеобразной армией, ведущей боевые действия со своими климатическими и географическими условиями. С учетом полностью дотируемого Урала (10-20 млн. человек), с учетом степных приуральских регионов (со слабым сельским хозяйством или вовсе без оного) и заключенных с военнослужащими (около 5млн.), количество населения на колонизируемых территориях составляло 55-65 млн. человек".

"Эффективность советской экономики падала из-за роста затрат на освоение новых месторождений сырья и транспортировку этого сырья в традиционные промышленные регионы для переработки. Этот замкнутый круг могла разорвать только технологическая революция, способная покончить хотя бы с ресурсопотребляющими гигантами юга России и восточной Украины. Но средств для такой колоссальной перестройки и модернизации у Москвы не было. Эти средства "съедались" сражениями с собственной природой, гонкой вооружений, борьбой с Соединенными Штатами за глобальное лидерство и тому подобными дорогостоящими "программами".

Вывод: милитаризованная экономика требовала ресурсов, а обеспечение ресурсами в условиях России требовало централизации, что, в свою очередь, поддерживало милитаризм. Этот порочный круг мог быть разорван только победоносной войной или революцией в самом СССР.

Исходя из базового, геоэкономического характера кризиса, развивающегося в Советском Союзе с конца 60-х годов, Ю. Шевцов делает выводы о том, что "рассчитывать на скорую остановку спада российской промышленности не стоит. Экономические реформы, конечно, раскрепощают собственника, создают предпосылки к повышению эффективности производства. Но они пока не компенсируют негативных последствий разрушения советской макроэкономической системы".

"Структурная перестройка России заключается, по сути, в упадке перерабатывающей промышленности, особенно ее станового хребта - тяжелой индустрии, превращении добывающих отраслей в ведущую часть экономики и выживании части наукоемких материалоемких производств".

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ЗАВИСИМОСТЬ

В наследство от Советского Союза России остались в основном земли низкого качества. "Практически все черноземы остались на Украине; огромные пространства целинных земель, пусть и неурожайных, но дававших большой "вал" за счет объема засеянных площадей - в Казахстане; относительно высокоразвитое и энергонасыщенное сельскохозяйственное производство Беларуси и стран Балтии после распада СССР тоже больше не работает на Россию".

"России достались хорошие земли Северного Кавказа; земли похуже - в индустриальном Поволжье; немного черноземов на границе с Украиной и обширные площади обезлюдевшей Нечерноземной полосы. Этого совершенно недостаточно для 150-миллионной страны с такими регионами, как Урал, Сибирь, Север и Дальний Восток, которые надо в прямом смысле кормить. (А ведь в них проживает 50-60 млн. человек). Не говоря уже о городских агломерациях Москвы и Петербурга, которые также окружающими их деревнями накормлены быть не могут".

Прежде всего именно поэтому в ближайшие 10-15 лет Россия не сможет удовлетворить внутренние потребности в продовольствии. Положение усугубляется разрушением отраслей, производящих сельхозмашины, удобрения, ядохимикакты.

Базовая причина - в той же геоэкономике. Климат большей части России не позволяет получать значительную часть сельскохозяйственной продукции без существенных дотаций либо же - огромных инвестиций в современную технику и технологию.

Первое может быть обеспеченно сильным государством (это недавно было). Второе - иностранными инвестициями. Но иностранные инвестиции в сельское хозяйство, сельскохозяйственную химию и машиностроение параллельно с существенным продовольственным импортом - это фактическая потеря экономической независимости страны.

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ЛАВИНА С ЮГА

"Принципиальная особенность послевоенной урбанизации в России заключается в том, что еще в 60-е годы центральная ее часть и славянское Поволжье перешли качественную грань, за которой заканчивалась традиционная деревенская патриархальная культура. Исход населения в крупные города, на Целину, в Сибирь и т.д. оставил деревню без молодежи. Причем, как правило, молодежь уезжала далеко, и потому родственные связи между детьми и родителями быстро слабели".

Разрушались как городские, так и деревенские семьи. "Вдоль восточной границы Беларуси сегодня тяжело найти непьющего крестьянина и даже крестьянку. Наконец, в России отсидеть в тюрьме за какое-либо преступление - это зачастую норма для "простого человека".

Все это приводило к снижению рождаемости, социальной и моральной деградации, особенно сильной в деревне и зонах новостроек. "Ни для кого не секрет, что во многих местах Сибири туберкулез или какая-нибудь венерическая болезнь так же обычны, как в Беларуси простуда. У местных медиков периодически возникают академические споры: весь народ чукчей болен туберкулезом или только 70%? Какая может быть семья, какое расширенное физическое самовоспроизводство при столь быстрых темпах колонизации и урбанизации? Русские как народ просто надорвались, создавая свою империю".

"Никогда ранее Россия не теряла деревни и семьи. Впервые у нее не стало источника демографической стабилизации при крайне негативных демографических тенденциях, набирающих все больший размах".

В тоже время начался демографический взрыв в Центральной Азии и на Кавказе. Причем этот взрыв затронул только мусульманские народы. Среди мусульман сохранились патриархальные отношения. Автор, по моему несколько однобоко, рассматривает демографический взрыв в Центральной (Средней) Азии как следствие политики руководства СССР на обеспечение хлопковой независимости.

Мои выводы: если бы Советский Союз не развалился в начале 90-х годов, то в 2010-2020 мусульмане постепенно взяли бы власть в свои руки. Или же СССР взорвался бы в это время вследствие национального и конфессионального конфликта. Первое более вероятно при условии, что Советскому Союзу удалось в 1990-2010 существенно ослабить вышеописанные структурные проблемы. Поскольку в рамках существовавшей в Советском Союзе парадигмы управления обществом эти проблемы все-таки неразрешимы (или, опять же, разрешимы только с помощью крупной победоносной войны), то в 2010-2020 СССР неминуемо бы развалился. Но не распался бы, как это случилось, а взорвался подобно Югославии.

Сейчас в России живет более 20 миллионов мусульман. В стране быстро воспроизводятся демографические проблемы СССР. Славянское население убывает, несмотря на интенсивное переселение русских из ближнего зарубежья. Мусульманское же быстро растет. Растет и влияние мусульман в важнейших центрах России. В Москве сейчас проживает около 800 тысяч татар, а Ямало-Ненецкий автономный округ в шутку называют "Татаро-Донецким".

Основная демографическая проблема Кавказа - это быстрая рождаемость среди горцев, которые вынуждены время от времени, подобно лавине, "сходить" с гор на равнину. Отсюда - состояние перманентного изменения соотношения между этническими группами на Кавказе - постоянно кипящий "кавказский котел".

"Советский космополитизм" приводил к тому, что "значительная часть горцев переселялась в крупные города России, Грузии, Казахстана, Украины. Между тем, образ жизни в горах и в городе принципиально различен. К какой бы нации ни принадлежал горец, горы "заставляют" его культивировать мстительность и гостеприимство, взаимопомощь и семейные традиции. Недаром, скажем, грузинские горцы - сваны - по манере поведения от тех же чеченцев ничем принципиально не отличаются, а со своими сородичами - грузинами имеют достаточно сложные отношения. Примечательно, что во время изгнания абхазами грузин из Сухуми сваны не помогли своим соотечественникам, более того - просто ограбили тысячи беженцев, проходивших через их районы".

Читаем дальше: "Русские горцы на Алтае или украинские в Карпатах - такие же. Кстати, у кавказских горцев была еще и древняя традиция воинственных грабительских набегов на равнинные районы. Люди со столь своеобразной клановой культурой, переселившись в города, естественно, пополняли в первую очередь ряды организованной преступности. Собственно, сам горский образ жизни, сохраненный в советском городе, был преступлением. В СССР не поощрялась семейная взаимопомощь и клановость в торговле или административных структурах, индивидуальная предприимчивость и независимость от власти, которые ценились в горах".

Конфликт на Кавказе приведет к переселению в Россию сотен тысяч славян, грузин, армян, чеченцев и т.д. Они селятся прежде всего в прилегающих к горным республикам областях России и в крупных российских городах, создавая тем самым потенциально взрывоопасную ситуацию.

Поэтому, если "тихий" рост влияния поволжских мусульман хоть и чреват потенциальными конфликтами, но скорее всего усилит российскую элиту в ее консолидационной политике, то повышение температуры в кавказском котле способно в лучшем случае поглотить всю энергию России на его "остужение".

________________________

*Примечание: XI глава является фактически конспектом книги Ю. Шевцова "Россия: путь на Север"

ПродолжениеСодержаниеГлавная